Dersom dette er det best mulige som kan hentes ut av en 50 ISO film ''presset til 80 iso'', må konklusjonen være at du hadde stått deg på å brukes en 100 (eller høyere) ISO film istedet.

Bildet er ellers ikke særlig skarpt, dette kan avhjelpes noe med litt sharpening i en editor.
MVH CA

CA:

Jeg er fortsatt ikke fornøyd med resultatene fra scanningene jeg gjør. Dette lysbildet er i utgangspunktet skarpt på personen, og farvene er fyldigere.

Jeg er helt grønn når det gjelder etterbehandling, så det er mulig jeg kan hente mye her.

Ellers takk for tilbakemelding.

mvh ML

Synd med alle sporene i bakgrunnen.
Mvh CB

For det første er nok Velvia ikke den enkleste film å scanne. ''Pressing'' er jo egentlig en metode for å kompensere for undereksponering, og fører til mørkere/detaljløse skyggepartier. Undereksponerte dias, uansett om de ser flotte ut projisert på skjerm i mørkt rom, blir som oftest vanskelige å scanne, jfr. at figuren her er godt på vei til å gro igjen.

Det er mulig at det kan gjennomføres et bedre scan av dette diaset, litt vanskelig å ha noen mening om det uten å ha sett negativet og uten å vite hvilken scanner (filmscanner?) du bruker.
MVH CA

Hva slags scanner er brukt? En filmscanner er et ''must'' for å scanne dias. Ellers er det viktig å heller scanne bildene litt for lyse enn for mørke. Det er enklere i f.eks. Photoshop å gjøre bildene mørkere enn lysere. Proffene sier at man ikke skal justere NOE på bildene etter at de er scannet. Alle justeringer (høylys og skygge) skal gjøre FØR man scanner. Da blir resultatet best. Prøv å lek deg med scanneren. Dette er en god måte å finne ut av programvare og resultat på.
(som en opplysning kan jeg nevne at jeg er heldig som sitter på en scanner til 250.000 kroner på jobb. Dette gjør resultatet enklere)

CA og ES:

Jeg bruker en filmscanner fra Nikon: LS 2000. Den ligger noen prisklasser under den ES bruker; jeg mener den kostet i underkant av 13000,- i butikken for ca 10 mndr siden.

Jeg synes generelt det er vanskelig å få fargene slik som jeg vil når jeg scanner Velvia. Konsertbildene jeg har prøvd å scanne, blir ofte mer lik negativet eller diaset (her bruker jeg ofte Provia 1600, noen ganger presset til 3200, eller negativ fargefilm fra 400 til 1000 iso).

Jeg har brukt ACDSee v3.1 når jeg har komprimert bildene til ca 600x400 piksler, dersom jeg har scannet bildene i et større format først (latskap fra min side, scanneren står på skolen, og jeg scanner ikke hver dag). Kan det være en dårlig editor som er skylden i slappe farger?

Ellers så synes jeg det er alltid er bra med tilbakemeldinger. Takk skal dere ha!

mvh Marius

ES, du går noe (for?) langt når du viser til at ''Proffene sier at man ikke skal justere NOE på bildene etter at de er scannet. Alle justeringer (høylys og skygge) skal gjøre FØR man scanner''.

FØR scanningen:
Da skal en lage et så godt teknisk opptak som mulig, med dias er korrekt eksponering, hverken unnder eller over, av avgjørende betydning. Såkalt ''pressing'' av filmen gjør oppgaven vanskeligere og noen ganger umulig.

VED scanningen:
Samtlige korreksjoner som overhodet kan gjøres i samband med scanningen (kontrast, toneforløp, fargebalanse) skal gjøres da. Men noen scannere, også enklere filmscannere, foretar slike korrigeringer på 8 bits nivå, selv om scanneren angivelig bruker 10 eller 12 under A/D konverteringen. I slike tilfeller kan det være gunstig å ta ut scanner-resultatet som en ukorrigert (lineær) 16 bits fil (om scannerens software gjør dette mulig), og så ta korrigeringene i Photoshop.

VED etterbehandlingen:
Dersom videre korreksjoner skal/må gjøres, eller filen antas å bli vanskelig å behandle, kan det være en god idé å la scanneren gi output som en 16-bits fil, dvs. slik at en har samtlige av de 10, 12 eller 14 bits som er nyttet under scannerens A/D konvertering i behold. Med slike filer kan en tillate seg ganske store inngrep uten alvorlige kvalitetstap.
MVH CA

Beklager at jeg ble litt missforstått. Det jeg mente å si var at jo riktigere man greier å scanne bildet - jo bedre. Med dette mener jeg at høylys og skygge, fargestikk osv. skal helst korrigeres før man starter selve scanningen (etter preview). Ellers ser jeg at du vet mer enn meg om dette. Jeg scanner på en Dainippon Cezanne scanner, og får alltid ut en 8 bits fil. Helt hvordan dette virker med konvertering er jeg ikke sikker på, men du har sikkert rett.
Ellers kan man kjøre unsharp mask i Photoshop. Er dette filteret korrekt innstilt vil det skarpe opp og gjøre bildet betydelig klarere og bedre å se på, noe som det ovenforstående isfiske-bildet ville hatt godt av.

ML : Din filmscanner skulle sannelig være bra nok. Du gjør deg selv en bjørnetjeneste med pressing av diafilm, og i dette tilfelle bedømmer jeg opptaket (som vist, selvsagt, og litt gjetning) som noe undereksponert i også forhold til den angitt ISO verdien på 80. Begge deler altså forhold som gjør jobben vanskelig.
MVH CA

ES: Jeg søkte fram spesifikasjonene på DaiNippon Cezanne scanneren du omtaler. Flotte greier, her blir en skikkelig misunnelig!
MVH CA