Skrevet av Christine TolpinrudSitter ute i skogen, vet inte vart jag ska ta vägen. Jag har lurat alla, inklusive min älskade Malin. Sedan att allt jag gjort nu blir ifrågasatt, det förstår jag. Jag vill tacka alla som stöttat mig! Till alla vill jag säga förlåt! Och så vill jag be alla om att inte ge sig på Malin; hon visste verkligen inget om detta! Tack för mig! Malin, jag älskar dig! Till alla mina vänner; tack för att ni fanns där!
Dette er ordene som satte i gang en intens mediestorm denne helgen. Ordene falt i et kommentarfelt på svenske Fotosidan.se lørdag morgen, da norske Terje Hellesø innrømmet omfattende bildejuks. Innrømmelsen kom etter at en jeger for en tid tilbake satte spørsmålstegn ved ektheten til noen av gaupebildene hans, og en påfølgende storm i kommentarfeltet på Fotosidan og Flashback.se.
Også på forumet på foto.no har debatten rast, og vært preget av skuffelse. Hvordan kunne noe sånt skje, og hvorfor? Hellesø har vært en kjent og respektert figur innen naturfotografiet i både Norge og Sverige i rundt 30 år og ble tidligere i år tildelt prisen Årets naturfotograf 2010 i Sverige. Han har fått mye oppmerksomhet for sine bilder, som bryter med mange naturfotografiske normer. Hellesø har fotografert med vidvinkel, skjeve perspektiver, motlys og uskarphet. Han har holdt foredrag der han har fortalt inngående om hvordan han har tatt bildene. Han har snakket ut mot manipulering og benektet at han selv manipulerer bilder. På tross av spekulasjoner, har han aldri tidligere innrømmet juks. Før nå.
- Mange har vel stusset over bildene, men siden fotografen har beskrevet sine møter med dyrene på en inngående måte, har det vært vanskelig å skjønne hvilken fantasiverden som har ligget bak, skriver en debattant på forumet.
Manipulerte konas bilder
Nå viser det seg at flere av hans bilder inneholder elementer som har blitt hentet på internett og limt inn i bildene. Etter heftige diskusjoner rundt enkelte av hans kones bilder, ble det søndag kveld kjent gjennom et innlegg på kona Malins blogg, at han også har manipulert hennes bilder.
"Jag har fått en chock här på morgonen, Terje har varit på mina bilder, i mitt råarkiv. Något han har erkänt nu i morse," skrev hun i går på bloggen som nå er stengt.
Det skal ha dreiet seg om et eller flere bilder av en gaupe som ble tatt tidligere i år. Terje skal ha tilbudt seg å gå gjennom hennes bilder og skal ha manipulert inn gauper for å gjøre henne glad.
"Detta hade jag aldrig trott. Jag ber er alla, snälla. Jag har inte manipulerat mina bilder. Och jag trodde aldrig detta om Terje, att han dessutom rört mina bilder."
Personlig skuffet
Roy Mangersnes, leder i foreningen Norske Naturfotografer, forteller at han er sjokkert over innrømmelsen. Han kjenner Hellesø personlig, og har ved besøk hjemme hos han fått forklart inngående hvordan flere av gaupebildene ble til. Han har ikke mistenkt at noe var galt.
- Jeg har snakket med flere andre fotografer de siste dagene og vi har blitt enige om at vi nok har vært litt naive, sier han og uttrykker personlig skuffelse over å ha blitt løyet til.
Mangersnes og andre fotografer han har diskutert med tror at Hellesø kan ha blitt nærmest avhengig av anerkjennelse og utviklet et sykelig behov for skryt. Men han tror ikke dette er noe som spesielt rammer naturfotografene.
- Når du driver profesjonelt er du under et enormt press, spesielt økonomisk. Men jeg tror nok ikke han har tjent særlig mye penger på dette, sier han til foto.no.
- Har vært mye diskusjon
Hellesø er fast tilknyttet norske Natur & foto, som bladets kontaktperson i Sverige. Ansvarlig redaktør Baard Næss forteller at de syns hendelsen er veldig kjedelig, men at han ikke er spesielt overrasket.
- Det har vært en god del diskusjon rundt bildene på bloggen hans, og jeg har hatt noen diskusjoner med Terje selv. Han har fortalt hvordan han har gått frem, men jeg jobber selv mye med gaupe, og flere av bildene er så utrolige at de ville vært vanskelige å ta selv med et tamt dyr, forteller Næss til foto.no.
Da dokumentasjonen ankom redaksjonen lørdag, var det ikke lenger noen tvil. Men Næss har ingen god forklaring på hvorfor fotografen har gjort som han har gjort.
- Det kan jeg ikke skjønne i det hele tatt. Han er anerkjent og dyktig og har bygd seg opp over lang tid. Jeg kan ikke se at han skal ha noen grunn til å gjøre noe sånt.
- Det er helt klart en personlig tragedie.
Natur & foto skulle etter planen hatt et intervju med Terje Hellesø i neste nummer av bladet. Nå vil neste nummer handle om denne saken istedet.
Flere konsekvenser
Mangersnes tror hendelsen vil kunne få konsekvenser for naturfotografiet som fag, men er også bekymret for hvilke konsekvenser det kunne ha fått for dyrene selv.
- Da det blant annet ble gitt inntrykk av at det var en stor gaupestamme i de aktuelle skogene kunne dette til slutt også fått uheldige følger for de få dyrene som faktisk befinner seg i området, gjennom økt fokus og flere fellingstillatelser, skriver han i en pressemelding.
Han tror Hellesø rent teknisk vil kunne fortsette som fotograf, men at han ikke vil kunne få tilbake den troverdigheten og posisjonen han har hatt. Uansett er det viktig nå at alt kommer frem i lyset.
- Alle kort må på bordet. Det må foretas en grundig opprydning, sier han og håper at hendelsen kan bidra til endringer i holdninger rundt manipulasjon av naturbilder.
- Jeg håper det fører til et sterkere fokus på denne problemstillingen og at andre tenker seg om før de tar snarveier, sier han og legger til at folk i utgangspunktet kan gjøre akkurat hva de vil med sine egne bilder, så lenge de opplyser om hva de har gjort.
Baard Næss presiserer at Natur & foto ikke stiller seg bak det som har skjedd, men mener i likhet med Mangersnes at det er et viktig poeng her.
- Det er at folk kan se hvor ille det kan gå når man blir tatt for juks. Det er jo i utgangspunktet lov å manipulere bilder, men da må man være ærlig og fortelle at bildene er manipulert og ikke gi det ut for å være noe annet enn det det er, sier Næss og er usikker på hvilke konsekvenser hendelsen vil få for naturfotografiets rykte fremover.
- Men jeg har tro og håp om at naturfotografiet vil klare seg gjennom dette.
- Et friskt pust i fotomiljøet
Etter heftige diskusjoner på forumet manes det imidlertid nå til tilgivelse. Alle kan gjøre feil, og er han dyktig nok, vil han komme seg helskinnet fra dette, argumenterer flere.
- Terje har fått nok pepper nå. Håper han retter ryggen og vender blikket fremover. Det er kvaliteten på hans bilder og foredrag som skal bringe han videre.
- Terje er et friskt pust i fotomiljøet og slike trenger vi. Vi registrerer hva som har hendt. Terje har bedt om unnskyldning og da får han det. Vi andre bør ikke fyre opp under mer heksejakt, drar heller og fotografer noen hekser, skriver en debattant.
Dette er ordene som satte i gang en intens mediestorm denne helgen. Ordene falt i et kommentarfelt på svenske Fotosidan.se lørdag morgen, da norske Terje Hellesø innrømmet omfattende bildejuks. Innrømmelsen kom etter at en jeger for en tid tilbake satte spørsmålstegn ved ektheten til noen av gaupebildene hans, og en påfølgende storm i kommentarfeltet på Fotosidan og Flashback.se.
Også på forumet på foto.no har debatten rast, og vært preget av skuffelse. Hvordan kunne noe sånt skje, og hvorfor? Hellesø har vært en kjent og respektert figur innen naturfotografiet i både Norge og Sverige i rundt 30 år og ble tidligere i år tildelt prisen Årets naturfotograf 2010 i Sverige. Han har fått mye oppmerksomhet for sine bilder, som bryter med mange naturfotografiske normer. Hellesø har fotografert med vidvinkel, skjeve perspektiver, motlys og uskarphet. Han har holdt foredrag der han har fortalt inngående om hvordan han har tatt bildene. Han har snakket ut mot manipulering og benektet at han selv manipulerer bilder. På tross av spekulasjoner, har han aldri tidligere innrømmet juks. Før nå.
- Mange har vel stusset over bildene, men siden fotografen har beskrevet sine møter med dyrene på en inngående måte, har det vært vanskelig å skjønne hvilken fantasiverden som har ligget bak, skriver en debattant på forumet.
Manipulerte konas bilder
Nå viser det seg at flere av hans bilder inneholder elementer som har blitt hentet på internett og limt inn i bildene. Etter heftige diskusjoner rundt enkelte av hans kones bilder, ble det søndag kveld kjent gjennom et innlegg på kona Malins blogg, at han også har manipulert hennes bilder.
"Jag har fått en chock här på morgonen, Terje har varit på mina bilder, i mitt råarkiv. Något han har erkänt nu i morse," skrev hun i går på bloggen som nå er stengt.
Det skal ha dreiet seg om et eller flere bilder av en gaupe som ble tatt tidligere i år. Terje skal ha tilbudt seg å gå gjennom hennes bilder og skal ha manipulert inn gauper for å gjøre henne glad.
"Detta hade jag aldrig trott. Jag ber er alla, snälla. Jag har inte manipulerat mina bilder. Och jag trodde aldrig detta om Terje, att han dessutom rört mina bilder."
Personlig skuffet
Roy Mangersnes, leder i foreningen Norske Naturfotografer, forteller at han er sjokkert over innrømmelsen. Han kjenner Hellesø personlig, og har ved besøk hjemme hos han fått forklart inngående hvordan flere av gaupebildene ble til. Han har ikke mistenkt at noe var galt.
- Jeg har snakket med flere andre fotografer de siste dagene og vi har blitt enige om at vi nok har vært litt naive, sier han og uttrykker personlig skuffelse over å ha blitt løyet til.
Mangersnes og andre fotografer han har diskutert med tror at Hellesø kan ha blitt nærmest avhengig av anerkjennelse og utviklet et sykelig behov for skryt. Men han tror ikke dette er noe som spesielt rammer naturfotografene.
- Når du driver profesjonelt er du under et enormt press, spesielt økonomisk. Men jeg tror nok ikke han har tjent særlig mye penger på dette, sier han til foto.no.
- Har vært mye diskusjon
Hellesø er fast tilknyttet norske Natur & foto, som bladets kontaktperson i Sverige. Ansvarlig redaktør Baard Næss forteller at de syns hendelsen er veldig kjedelig, men at han ikke er spesielt overrasket.
- Det har vært en god del diskusjon rundt bildene på bloggen hans, og jeg har hatt noen diskusjoner med Terje selv. Han har fortalt hvordan han har gått frem, men jeg jobber selv mye med gaupe, og flere av bildene er så utrolige at de ville vært vanskelige å ta selv med et tamt dyr, forteller Næss til foto.no.
Da dokumentasjonen ankom redaksjonen lørdag, var det ikke lenger noen tvil. Men Næss har ingen god forklaring på hvorfor fotografen har gjort som han har gjort.
- Det kan jeg ikke skjønne i det hele tatt. Han er anerkjent og dyktig og har bygd seg opp over lang tid. Jeg kan ikke se at han skal ha noen grunn til å gjøre noe sånt.
- Det er helt klart en personlig tragedie.
Natur & foto skulle etter planen hatt et intervju med Terje Hellesø i neste nummer av bladet. Nå vil neste nummer handle om denne saken istedet.
Flere konsekvenser
Mangersnes tror hendelsen vil kunne få konsekvenser for naturfotografiet som fag, men er også bekymret for hvilke konsekvenser det kunne ha fått for dyrene selv.
- Da det blant annet ble gitt inntrykk av at det var en stor gaupestamme i de aktuelle skogene kunne dette til slutt også fått uheldige følger for de få dyrene som faktisk befinner seg i området, gjennom økt fokus og flere fellingstillatelser, skriver han i en pressemelding.
Han tror Hellesø rent teknisk vil kunne fortsette som fotograf, men at han ikke vil kunne få tilbake den troverdigheten og posisjonen han har hatt. Uansett er det viktig nå at alt kommer frem i lyset.
- Alle kort må på bordet. Det må foretas en grundig opprydning, sier han og håper at hendelsen kan bidra til endringer i holdninger rundt manipulasjon av naturbilder.
- Jeg håper det fører til et sterkere fokus på denne problemstillingen og at andre tenker seg om før de tar snarveier, sier han og legger til at folk i utgangspunktet kan gjøre akkurat hva de vil med sine egne bilder, så lenge de opplyser om hva de har gjort.
Baard Næss presiserer at Natur & foto ikke stiller seg bak det som har skjedd, men mener i likhet med Mangersnes at det er et viktig poeng her.
- Det er at folk kan se hvor ille det kan gå når man blir tatt for juks. Det er jo i utgangspunktet lov å manipulere bilder, men da må man være ærlig og fortelle at bildene er manipulert og ikke gi det ut for å være noe annet enn det det er, sier Næss og er usikker på hvilke konsekvenser hendelsen vil få for naturfotografiets rykte fremover.
- Men jeg har tro og håp om at naturfotografiet vil klare seg gjennom dette.
- Et friskt pust i fotomiljøet
Etter heftige diskusjoner på forumet manes det imidlertid nå til tilgivelse. Alle kan gjøre feil, og er han dyktig nok, vil han komme seg helskinnet fra dette, argumenterer flere.
- Terje har fått nok pepper nå. Håper han retter ryggen og vender blikket fremover. Det er kvaliteten på hans bilder og foredrag som skal bringe han videre.
- Terje er et friskt pust i fotomiljøet og slike trenger vi. Vi registrerer hva som har hendt. Terje har bedt om unnskyldning og da får han det. Vi andre bør ikke fyre opp under mer heksejakt, drar heller og fotografer noen hekser, skriver en debattant.
Skjermdump fuskbugg.se
Forøvrig er flere av juksebildene interessante komposisjoner.
Derfor er det unødvendig, og utidig, slik enkelte her gjør, å trekke inn generelle betraktninger om forholdet mellom fotograf, motiv og publikum, som forsøk på "autorisering" av bilder med en viss teknisk historikk som "ekte".
Derfor er det unødvendig, og utidig, slik enkelte her gjør, å trekke inn generelle betraktninger om forholdet mellom fotograf, motiv og publikum, som forsøk på å normere en bestemt form for normering og "autorisering" av bilder med en viss teknisk historikk som "ekte".
Det er aldri teknisk bearbeiding, opptaksteknikk eller medium som avgjør om et bilde oppleves som juks eller ikke, det er som her, dersom fotografen bevisst har forledet sitt publikum til å oppleve bildet som noe annet enn det er - kall det gjerne dokumentfalsk.
Fotografer, også naturfotografer, kunne med fordel begynt å konsentrere seg om den menneskelige siden av bildekommunikasjon i stedet for den tekniske.
bare for ett par dager siden observerte jeg scanpix-fotograf i Photoshop-bananza...
Personlig følger jeg rettningslinjer til Reuters:
http://handbook.reuters.com/index.php/A_Brief_Guide_to_St...d_Captions
Alle "presse" fotografer som føler at de trenger å gjøre mer med bildet enn det som er tillat av Reuters bør finne seg ny hobby.
Man skal tydligvis se dette med flere øyne. Kunstnerisk og om hva som er virkelighet eller ikke.
Men det skal faktisk kokes ned til dette: En mann har drevet dokumentfalsk og tjent penger på det. Fått priser fra sitt eget miljø, osv.
For meg er dette det samme som at et menneske har dopet seg for å toppe konkuransen han stiller opp i sammen med idrettsutøvere.
Og så tjent penger på det etterpå.
1. Den aktuelle saken der TH åpenbart har utgitt ett eller flere bilder for å være noe annet enn de er. Det finnes det intet forsvar for. Da lyver fotografen med kamera, selv om kameraet i seg selv ikke kan lyve.
2. Den evindelige diskusjonen om "fotografi som en representasjon av virkeligheten". Ikke minst når det blir brukt uttrykk som "definere fotografi som det det faktisk er". Som om det er det samme for alle.
Bortsett fra at selve virkelighetsbegrepet er problematisk, og helt umulig å forholde seg til uten en konsensus om hva vi legger i det, så snakker vi alltid om tolkninger når vi mennesker ser fotografier. Og disse tolkningene er sjelden de samme, vi legger forskjellig "virkelighet" i våre tolkninger. Vi mennesker kan faktisk ikke se et bilde uten å tolke det (men kameraet kan: kameraet kan nemlig ikke tolke, det kan som kjent bare registrere lys via fysiske prosesser). Et fotografi representerer derfor ikke én virkelighet, og slett ikke selve hendelsen som fant sted da bildet ble tatt. Bare det at alt som skjedde utenfor bilderammen er ukjent for betrakterem viser jo dette.
"2011-09-05 11:39 Terje Hellesø/N
Då jag inte har tillgång till dator eller kan läsa mejl, o har begränsad tillgång till media, väljer jag att skriva här. Jag vill be alla att sluta plåga Malin, många av de påhopp hon utsätts för är värre än t o m det jag gjort! Malin är helt oskyldig i detta! Jag har lovat mina nära o kära, och många av mina nära kollegor att kämpa mig tillbaka! De som kämpar för mig, kämpar för min skull - jag vill då inte att deras kamp ska vara förgäves. Hade jag enbart tänkt på mig, så hade jag inte funnits kvar nu. Ge mig tid nu, snälla! Jag älskar dig Malin! O till all andra, familj o vänner - jag älskar er! Återkommer så småningom."
Eneste jeg vil tilføye, er at dette er mere dokumentfalsk enn juks for å tilegne seg "jubel".
Mannen risikerer jo økonomiske etterspill, da han har tilegnet seg betydelige verdier med omtalte bilder.
Diskusjonen faller litt igjennom synes jeg når noen snakker om juks mht bilderedigering og justering. Det er jo ikke det denne saken dreier seg om i det hele tatt.
Her snakker vi jo om å føre folk bak lyset med løgn og bedrageri.
Han ble kåret til "årets naturfotograf i Sverige" med disse bildene.
Selv kona hans er ført bak det samme lyset, med å manipulere inn Gaupe hennes bilder uten hennes "viten"for å gjøre henne glad" Utrolig!!!
mvh
Bjørn A
Det er ingen tvil om at TH brukte sine bilder i en dokumentarisk sammenheng. Slikt kan selvfølgelig ikke aksepteres, så der er jeg helt enig med deg.
Men du har heldigvis ikke mer rett enn noen annen, til å definere hvem som er naturfotograf og hvem som ikke er det. Min oppriktige mening er at det må være plass for mer enn dokumentarisme innen naturfoto. Ellers forvitrer sjangeren.
Mvh Øyvind, naturfotograf
Jeg deffinerte ikke all naturfoto som dokumentarfoto.
Jeg skrev: "Naturfoto på det nivået som TH drev det på er dokumentarfoto" Noe han langt på vei selv hevder i flere bloginlegg.
Alle kan ta naturbilder, men alle som tar naturbilder er ikke dermed Naturfotograf!
Terje var naturfotograf av yrke.
og jeg har tro på at den seriøse fotograf vinner,og til Ulf Sandberg --- verden går videre,men han var tross alt et forbilde for mange unge fotografer.
TH har brukt bilder på en slik måte at han har framstått som en løgner (dermed er det egentlig løgnen som har felt TH, og ikke bildene i seg selv).
Men Thoralf har et svært viktig poeng her. Det er utidig å forsøke å definere all naturfoto inn i dokumentarsjangeren, slik enkelte ser ut til å ville. Naturfoto kan (heldigvis) også være subjektivt, ikke-dokumentarisk og mer artistisk i sin tilnærming. I en slik kontekst er ikke spørsmålet om manipulasjon eller ikke, relevant.
Fotografen har i alle fall brutt kontrakten med meg.
I pressefotografi er slik manipulering totalt uakseptabel - det finnes flere eksempler på fotografer som er blitt tatt med buksene nede, og som har dermed har vært nødt til å finne seg noe annet å gjøre.
Poenget mitt er at uansett hvordan man definerer fotografi og hvilke kriterier man har for å mene om et bilde er godt eller mindre godt, så må fotografen sørge for å overholde kontrakten med betrakterne sine. Sier han at bildet er ekte, må det være ekte.
Er det manipulert, må han si at det er manipulert.
Begge deler kan gi fantastiske resultater - men det er aldri greit å være uærlig.
Jeg synes innleggene dine er ganske arrogante. Å mene at det er tragisk at naturfotomiljøet har etablert et regime som gjør slike inngrep til "juks" er i seg selv tragisk. Og hvorfor "juks" og ikke juks? Det er juks, og hvis slike metoder skulle bli akseptert i naturfotomiljøet vil det som nevnt mange ganger miste all sin troverdighet.
De nye digitale hjelpemidlene har åpnet mange nye muligheter for dagens fotografer, og utviklingen på dette området har gått veldig raskt. Mange fotografer virker å ha mistet hodet fullstendig i møte med disse nye hjelpemidlene og de mulighetene de gir. Jeg kan ikke se noe problematisk i å betrakte et fotografi som en representasjon av virkeligheten. Det er mye mer problematisk når man tar i bruk bildemanipulasjon og presenterer dette som virkelighet. Da kan det ikke betraktes som annet enn juks.
Jeg støtter Torbjørn Helgesen 100%. Jeg synes de som vil definere fotografi som det det faktisk er må kunne uttale seg om dette uten å risikere å bli idioterklært.
Men si meg; er det ikke også et snev av juks når jeg endrer kontrast, tilsetter lys i for av blitz, og annet i et bilde?"
Kan ikke si meg enig i det på noen måte. Kameraet fanger ikke bildet slik vi ser det, så det vil være mer virkelighetsfjernt enn om du prøver å justere det til noe som minner om det du såg når du var der. Bildet representerer kun en vinkling av virkeligheten uansett, men å prøve å få den så virkelighetsnær som mulig er kanskje et mål når mål når man prøver å dokumentere.
Uansett, juks i konkurranser bestemmes uansett av reglene for den aktuelle konkurransen.
Naturfoto har ikke utviklet seg bare positivt,man har mistet mye av nærheten og gleden til naturen ved og presentere bilder av denne sort.
Jeg tror man må søke seg noe tilbake til røttene for landskap og naturfoto ---- der ligger kjærnen til gode bilder.
Eksprementering med bilder har gått alt for langt og respekten for det gode fotografi er borte.
Det er barnelærdom å ikke lyve, men alle farer med en "hvit løgn" fra tid til annen - men dette er mye mer enn en hvit løgn. Dette kan være økonomisk motivert - trigget av perioder uten virkelig bra bilder på den "naturlige" måten. En tragisk historie, og en personlig tragedie.
Men, slike ting finnes over alt... Hva hadde du sagt om plata utgitt av favorittartisten din i virkeligheten var spilt inn av andre og mer profesjonelle musikere? Kun vokalisten i bandet synger på låtene du elsker, mens resten av bandet er erstattet av dyktigere (i hvert fall mer effektive i studioet)? Dette skjer "Hver dag". Første platen til "Dum dum boys" f.eks... "Splitter Pine" er ikke hva du tror det er, det profilerte gitarriffet spilles av Torstein Flakne (Stage Dolls) og basslinjen spilles av bassisten fra samme band...
Verden vil bedras.
Terje Hellesø: Du har driti deg ut - men herved tilgitt av undertegnede. Dessverre så vil jeg ikke få samme respekt for deg, noen gang, men jeg håper at du kommer deg opp og frem igjen.
Du skriver "Naturfoto på det nivået som TH drev det på er dokumentarfoto. Når man dokumenterer virkeligheten skal virkeligheten gjengis tilnærmet lik virkeligheten!"
For det første: som jeg selv skriver, er det åpenbart at Hellesø her har brutt en "avtale" med publikum som han visste måtte bli oppfattet som juks, ingen tvil om det.
Men når du skriver at "Naturfoto (...) er dokumentarfoto", som om det var en selvfølge, så bemektiger du deg all naturfoto inn i din egen definisjon og definerer ut all annen naturfoto enn det dokumentariske. Det vitner i beste fall om uvitenhet.
Det aner meg hva som ligger bak når du skriver "Når man dokumenterer virkeligheten skal virkeligheten gjengis tilnærmet lik virkeligheten!"
Du må gjerne definere din egen fotografi på den måten, men du kan ikke definere dette på vegne av andre fotografer som har et helt annet syn på hva fotografi er, for dem og for omverdenen.
Men summa summarium så er nok dette noe vi ikke liker, men skriver fotografen at bildet er behandlet så kan vi jo bare syns hva vi vil.
Håper han alikevel fortsetter å ta fine bilder og deler bildene og opplevelsene med oss og at vi tør tro de er ekte :-)
Dette har ingen ting med grad av manipulasjon å gjøre. Det temaet kan diskueters opp og ned, til det kjedsommelige, i alle andre sammenhenger.
Forøvrig har det heller ingenting med naturfoto kontra kunstfoto debatten å gjøre. Det handler om løgn og bedrag overfor venner, nærmeste familie og kollegaer.
Noen av konsekvensene av handlingene omtales i artikkelen over og bør også stå for seg. Som naturfotografer har vi et ansvar overfor naturen og dyrene vi jobber med. Dette er noe som alt for ofte neglisjeres i dagens digitale jag. Om bildene da presenteres som dokumentariske naturbilder eller kunstneriske naturbilder er meg rivende likegyldig.
Jeg oppfordrer de som ønsker å føre denne tråden videre, til å sette seg ordentlig inn i saken før de går i strupen på heverande.
Naturfoto på det nivået som TH drev det på er dokumentarfoto. Når man dokumenterer virkeligheten skal virkeligheten gjengis tilnærmet lik virkeligheten! Å hente inn mårhund, Ulv, Gaupe, Tårnseiler i bildene via photoshop er ikke å gjengi virkeligheten.
Men si meg; er det ikke også et snev av juks når jeg endrer kontrast, tilsetter lys i for av blitz, og annet i et bilde?
Det henger selvsagt sammen med et problematisk syn på fotografiet som representasjon av "virkeligheten", det "naturlige", det "rene", det "uberørte", og på mange naturfotografers ensidige vekt på dokumentarsjangerens skrevne og uskrevne regler. Det gjør naturfotografiet fattigere og trangere som uttrykksform.
Når det er sagt, så burde Hellesø skjønt at slik er premissene. At han dermed har brutt den tilliten en dokumentarfotograf er avhengig av (som alle andre dokumentarfotografer), er det liten tvil om.
Men naturfotografiet fortjener en bedre skjebne enn på bli låst til dokumentaren.